Un axe pragmatique sunnite pourrait redessiner l'équilibre du Moyen-Orient

Près de trois ans après l'attaque du Hamas du 7 octobre, qui a mis fin à l'illusion d'un statu quo régional stable, et à mi-mandat du second mandat du président américain Donald Trump, le Moyen-Orient ne se résume plus aux deux camps qui structuraient la région depuis des décennies. D'un côté, l'« Axe de la résistance » emmené par l'Iran, rassemblant le Hezbollah, les Houthis, des groupes armés irakiens et la Syrie du régime Assad. De l'autre, un ordre inspiré par Israël et soutenu par Washington, reposant sur la dissuasion militaire et les accords d'Abraham.

Un troisième pôle semble aujourd'hui émerger : un « axe sunnite » de plus en plus structuré, centré sur Riyad, Ankara et Islamabad, avec Doha, Le Caire et, dans une moindre mesure, Abou Dabi en périphérie. Jusqu'à récemment, cette configuration ne constituait pas une alliance formelle. Mais le 7 août dernier, le Pakistan, l'Arabie saoudite et la Turquie ont franchi une étape en signant l'accord de défense conjointe de La Mecque, qui envisage une garantie de sécurité collective de type OTAN.

Un double échec, iranien et américain

Les guerres qui ont suivi le 7 octobre 2023 ont, selon certains analystes, discrédité à la fois le récit du Pax Americana et celui de l'Axe de la résistance. L'Iran et ses alliés ont certes démontré une capacité de nuisance asymétrique, mais à un coût élevé : le Hezbollah a vu sa structure de commandement décapitée et son arsenal affaibli par des opérations israéliennes ayant abouti à un cessez-le-feu fragile ; le régime Assad, base arrière de Téhéran au Levant depuis un demi-siècle, s'est effondré ; et l'aile militaire du Hamas à Gaza a été écrasée lors d'une guerre ayant fait des dizaines de milliers de morts et ravagé l'enclave, tout en ternissant l'image internationale d'Israël.

De son côté, la stratégie américaine s'est révélée davantage transactionnelle qu'architecturale : pressions sur le Hamas et Israël pour obtenir un cessez-le-feu, mise en place d'un « Conseil pour la paix » chargé de la reconstruction de Gaza, et pressions sur les capitales du Golfe pour élargir les accords d'Abraham, allant jusqu'à évoquer une possible adhésion future de l'Iran. Israël, quant à lui, n'a atteint aucun de ses objectifs de guerre déclarés, que ce soit à Gaza, au Liban ou face à l'Iran, tandis que Washington oscille entre promesses de dialogue et menaces de force, sans stratégie claire.

La frappe israélienne de septembre 2025 contre des dirigeants du Hamas sur le sol qatari a eu un effet inattendu : elle a convaincu les capitales du Golfe que les garanties de sécurité américaines pourraient ne pas s'appliquer à elles si Israël estime devoir agir sur leur territoire. Un État allié de l'OTAN, hébergeant la plus grande base militaire américaine de la région, ayant pu être frappé sans conséquence, la dissuasion fondée sur la seule parole de Washington en est ressortie fragilisée.

Une convergence pragmatique plutôt qu'idéologique

C'est de cette accumulation de chocs, plus que d'une idéologie partagée, que ce bloc émergent tire sa cohérence — l'islam politique turc, le pragmatisme autoritaire post-Vision 2030 de Riyad et le réalisme d'État-garnison d'Islamabad ayant en réalité peu de points communs. Le socle de cet ensemble repose sur un pacte de défense mutuelle saoudo-pakistanais signé en 2025, dans la foulée de la frappe sur Doha, plaçant de facto les capacités nucléaires et balistiques d'Islamabad sous un parapluie informel disponible pour Riyad. La Turquie, forte de la deuxième armée de l'OTAN et d'une base industrielle de défense qui fournit déjà drones, systèmes navals et terrestres dans la région, se rapproche progressivement de ce cadre.

L'Égypte, qui contrôle le canal de Suez et dispose de la plus grande armée du monde arabe, ainsi que le Qatar, avec sa puissance financière et ses canaux de médiation uniques auprès du Hamas, de Washington et de Téhéran, complètent cette évolution géopolitique depuis la périphérie. Abou Dabi, en revanche, garde ses distances, toujours en concurrence avec Riyad pour la primauté économique post-pétrole et la coopération sécuritaire avec Israël. Au-delà de la coopération saoudo-pakistanaise, ancienne de plusieurs décennies, ce qui unit ce groupe n'est pas une amitié profonde — les relations turco-saoudiennes ayant longtemps été empoisonnées par l'assassinat du journaliste Jamal Khashoggi en 2018 dans le consulat saoudien d'Istanbul — mais un calcul pragmatique convergent : ni la guerre par procuration iranienne, ni un ordre israélo-américain imposé par la seule force, n'offrent de perspective de stabilité durable pour la région.